Menu Expand

»A la recherche de l’homme perdu«

Literarische Ethik in den Romanen von Jean Echenoz, Jean-Philippe Toussaint und Michel Houellebecq

Frings, Susanna

Studia Romanica, Bd. 183

2014

Zusätzliche Informationen

Bibliografische Daten

Abstract

Die vorliegende Studie bietet eine neuartige Lesart des französischen Gegenwartsromans an. So wird anhand dreier Romane der vieldiskutierten und doch sehr gegensätzlichen Autoren Jean Echenoz, Jean-Philippe Toussaint und Michel Houellebecq aufgezeigt, dass das Ergründen ihres literarischen Projekts einer stärkeren Hinwendung zu ihrem ethischen und anthropologischen Fragehorizont bedarf. Aber auch das Schreiben und Lesen selbst wird bei ihnen zu einem Akt literarischer Ethik, dessen Gelingen und Scheitern vielfach thematisiert wird. Offenbar wird hierbei, dass alle drei Autoren, wenn auch auf sehr unterschiedliche Weise, auf die Spurensuche nach verlorenen Potentialen der Gattung Roman gehen und ihn so, nach seiner Dekonstruktion im ‚Nouveau Roman‘, als Medium einer Befragung der ‚condition humaine‘ wiederbeleben.

Inhaltsverzeichnis

Zwischenüberschrift Seite Aktion Preis
Inhalt V
Vorwort IX
Einleitung 1
1 De rfranzösische Roman der Gegenwart 7
1.1 Wege des Romans im 20. Jahrhundert 7
1.1.1 Der Nouveau Roman und seine Nachfolger 8
1.1.2 Der Roman der 1980er Jahre und die »narrative Wende« 11
1.2 Postmoderne – vom Sinn und Unsinn eines Modebegriffs 14
1.2.1 Postmoderne als Gegenstand literarischer Gegenwartsbeschreibung 17
1.2.2 (K)eine konstruktive Wende in Sicht? 20
2 Theorie und Methodik 21
2.1.Grundannahmen des vorliegenden Literaturbegriffs 22
2.1.1 Hermeneutik und Dekonstruktion 23
2.1.2 Zwischenfazit 24
2.1.3 Hermeneutische Grundannahmen des vorliegenden Ansatzes 25
2.2 Literarische Anthropologie 26
2.2.1 Wolfgang Isers literarische Anthropologie 27
2.2.2 Zwischenfazit 28
2.2.3 Literaturanthropologische Grundannahmen des vorliegenden Ansatzes 28
2.3 Der Wirklichkeitsbezug der Gattung Roman 29
2.3.1 Was ist »Wirklichkeit«? 30
2.3.2 Roman und Wirklichkeit: Mimesis oder Poiesis? 32
2.3.3 Zwischenfazit 33
2.3.4 Textanalytische Fragen zum Wirklichkeitsbezug des Romans 34
2.4 Das Verhältnis von Literatur und Ethik 35
2.4.1.Begriffsdefinition 35
2.4.1.1 Ethik oder Moral? 36
2.4.1.2 Ästhetik 37
2.4.2 »Ästh/Ethik« 38
2.4.2.1 Der »ethicalturn« 38
2.4.2.2 Das Ethische des Ästhetischen 39
2.4.2.3 Literatur als Anweisung zum Leben 40
2.4.2.4 Narration 41
2.4.2.5 Adam Zachary Newton und James Phelan 42
2.4.2.6 Zwischenfazit 44
2.4.3 Literarische Ethik 45
2.4.3.1 Autor 45
2.4.3.2 Leser 47
2.4.3.3 Text 49
2.4.3.3.1 »Discours« –oder die Konfrontation des Schreibenden mit der Sprache 49
2.4.3.3.2 »Histoire« –oder die Konfrontation des Schreibenden mit der Wirklichkeit 53
2.4.3.4 Zwischenfazit 54
3 Romananalyse 55
3.1 Jean Echenoz (*1947) – Au Piano 57
3.1.1 Handlung 59
3.1.1.1 Incipit 60
3.1.1.2 Die übergeordnete Handlungsstruktur 62
3.1.1.3 Zwischenfazit 63
3.1.2 Sprache 66
3.1.2.1 Erzählsituation 66
3.1.2.2 Reflexion der eigenen Sprachhaftigkeit 68
3.1.2.3 Zwischenfazit 70
3.1.3 Zeit 71
3.1.4 Raum 73
3.1.4.1 Außenräume 74
3.1.4.1.1 Paris 75
3.1.4.1.2 Iquitos 78
3.1.4.1.3 »Centre« und »Parc« 79
3.1.4.1.3.1 Das Centre 79
3.1.4.1.3.2 Der Parc 82
3.1.4.1.4 Zwischenfazit 83
3.1.4.2 Innenräume 84
3.1.4.3 Das Bewegungsverhalten 87
3.1.4.4 Zwischenfazit 89
3.1.5 Figur 90
3.1.5.1 Figureninventar und -konstellation 90
3.1.5.2 Zwischenfazit 93
3.1.5.3 »L’impossibilité toute contemporaine de la communication« 95
3.1.5.4 Max Delmarc –das verlorene Subjekt 97
3.1.5.4.1 Ein »hommemachine«? 97
3.1.5.4.2 Auf der Suche nach der verlorenen Identität 98
3.1.5.4.3 Vita passiva 102
3.1.5.4.4 Die Möglichkeit des Handelns 106
3.1.6 Zwischenfazit 108
3.2.Jean-PhilippeToussaint (*1957) – Fuir 110
3.2.1.Handlung 112
3.2.1.1 Incipit 112
3.2.1.2 Die übergeordnete Handlungsstruktur 114
3.2.1.3 Zwischenfazit 115
3.2.2 Sprache 117
3.2.2.1 Erzählsituation 117
3.2.2.2 Reflexion der eigenen Sprachhaftigkeit 120
3.2.2.3 L’écriture du néant 123
3.2.2.4 Zwischenfazit 125
3.2.3 Zeit 127
3.2.4 Raum 130
3.2.4.1 Außenräume 132
3.2.4.1.1 Asien 133
3.2.4.1.2 Europa 135
3.2.4.1.3 Zwischenfazit 137
3.2.4.2 Innenräume 138
3.2.4.3 Das Bewegungsverhalten 140
3.2.4.4 Zwischenfazit 142
3.2.5 Figur 142
3.2.5.1 Figureninventar und -konstellation 143
3.2.5.2 Zwischenfazit 148
3.2.5.3 Faire l’amour 149
3.2.5.4 Der Mann ohne Eigenschaften 151
3.2.5.4.1 Spuren eines (ethischen) Subjekts 154
3.2.6 Zwischenfazit 157
3.3 Michel Houellebecq (*1958) – La Possibilité d’une île 159
3.3.1 Handlung 162
3.3.1.1 Incipit 163
3.3.1.2 Die übergeordnete Handlungsstruktur 167
3.3.1.3 Zwischenfazit 169
3.3.2 Sprache 170
3.3.2.1 Erzählsituation 171
3.3.2.2 Reflexion der eigenen Sprachhaftigkeit 172
3.3.2.2.1 Stilkritik 173
3.3.2.2.2 Grenzen und Potentiale der Literatur 177
3.3.2.2.3 Der biblische Intertext 179
3.3.2.2.4 Zwischenfazit 181
3.3.3 Zeit 182
3.3.4 Raum 184
3.3.4.1 Außenräume 185
3.3.4.1.1 Europa oder: Das Porträt einermodernen Zivilisation 185
3.3.4.1.2 Alternative Orte 187
3.3.4.1.3 Außenräume der Klonwelt 188
3.3.4.1.4 Zwischenfazit 190
3.3.4.2 Innenräume 191
3.3.4.3 Das Bewegungsverhalten 192
3.3.4.4 Zwischenfazit 193
3.3.5 Figur 193
3.3.5.1 Figureninventar und -konstellation 196
3.3.5.1.1 Nebenfiguren 196
3.3.5.1.2 Hauptfiguren 197
3.3.5.2 Zwischenfazit 201
3.3.5.3 Lapossibilitédel’amour 202
3.3.5.4 Daniel1 –ein »individu(…) représentatif« 205
3.3.5.4.1 »J’étais encore humain« 206
3.3.5.4.2 Ein ethisches Subjekt? 208
3.3.5.4.3 »Leben heißt, unter Menschen weilen« –die Konzeption der Klone 211
3.3.5.4.3.1 »L’homme nouveau« 211
3.3.5.4.3.2 »L’homme sans gravité« 212
3.3.5.4.3.3 Was vom Menschen übrig blieb 213
3.3.6 Zwischenfazit 215
Schluss 217
Literaturverzeichnis 221